清《四库全书总目提要》三种
作者：朱熹 吕祖谦 阅读：次 类别：古籍 近思录
其一：朱熹《近思录》十四卷提要（直隶总督采进本）
宋朱子与吕祖谦同撰。案年谱，是书成于淳熙二年，朱子年四十六矣。书前有朱子题词曰，淳熙乙未之夏，东莱吕伯恭来自东阳，过余寒泉精舍，留止旬日。相与读周子、程子、张子之书，叹其广大宏博，若无津涯，而惧夫初学者不知所入也。因共掇取其关于大体，而切于日用者，以为此编云云。是其书与吕祖谦同定，朱子固自著之，且并载祖谦题词。又《晦庵集》中有乙未八月与祖谦一书，又有丙申与祖谦一书，戊戌与祖谦一书，皆商榷改定《近思录》，灼然可证。《宋史。艺文志》尚并题朱熹吕祖谦编，后来讲学家力争门户，务黜说而定一尊，遂没祖谦之名，但称朱子《近思录》，非其实也。
书凡六百六十二条，分十四门。实为后来性理诸书之祖。然朱子之学，大旨主于格物穷理，由博反约。根株六经，而参观百氏，原未暖暖姝姝守一先生之言。故题词有曰，穷乡晚进，有志于学，诚得此而玩心焉，亦足以得其门而入矣。然后求诸四君子之全书，以致其博而反诸约焉，庶乎其有以尽得之。若惮烦劳，安简便，以为取足于此而止，则非纂集此书之意。然则四子之言且不以此十四卷为限，亦岂教人株守是编，而一切圣经贤傅束之高阁哉。又吕祖谦题词，论首列阴阳性命之故曰，后出晚进，于义理之本原虽未容骤语，苟茫然不识其梗概，则亦何所底。列之篇端，特使知其名义，有所向往而已。至于馀卷所载讲学之方，日用躬行之实，自有科级。循是而进，自卑升高，自近及远，庶不失纂集之旨。若乃厌卑近而骛高远，躐等凌节，流于空虚，迄无所依据，则岂所谓近思者耶。其言著明深切，尤足药连篇累牍，动谈未有天地以前者矣。
其集解则朱子殁后叶采所补作。淳祐十二年，采官朝奉郎，监登闻鼓院，兼景献府教授时，尝斋进于朝。前有进表及自序。采字仲圭，号平严，建安人。其序谓悉本朱子旧注，参以《升堂纪闻》及诸儒辨论。有略阙者，乃出臆说。又举其大旨，著于各卷之下，凡阅三十年而后成云。
其二：江永《近思录集注》十四卷提要（安徽巡抚采进本）
国朝江永撰。永有《周礼疑义举要》，已著录。《近思录》虽成于淳熙二年，其后又数经删补，故传本颇有异同，至各卷之中，惟以所引之书为先后，而未及标立篇名，则诸本不殊。至淳祐间，叶采纂为集解，尚无所窜乱于其间。明代有周公恕者，始妄加分析，各立细目，移置篇章。或漏落正文，或淆混注语，谬误几不可读。永以其贻误后学，因仍原本次第，为之集注。凡朱子《文集》、《或问》、《语类》中，其言有相发明者，悉行采入分注。或朱子说有未备，始取叶采及他家之说以补之。间亦附以己意，引据颇为详治。盖永邃于经学，究心古义，穿穴于典籍者深，虽以馀力而为此书，亦具有体例，与空谈尊朱子者异也。
其三：茅星来《近思录集注》十四卷提要（编修徐天柱家藏本）
国朝茅星来撰。星来字岂宿，乌程人，康熙间诸生。按，朱子《近思录》，宋以来注者数家，惟叶采集解至今盛行。星来病其粗率肤浅，解所不必解，而稍费拟议者则阙。又多彼此错乱，字句讹舛。因取周张二程全书及宋元《近思录》刊本，参校同异。凡近刻舛错者，悉从朱子考正错简之例，各注本条之下。又荟萃众说，参以己见，为之支分节解。于名物训诂，考证尤详。更以《伊洛渊源录》所载四子事迹，具为笺释，冠于简端，谓之附说。
书成于康熙辛丑，有星来自序，又有后序一篇，作于乾隆丙辰，去书成十五年，盖殚一生之精力为之也。其后序有曰：”自《宋史》分道学、儒林为二，而言程朱之学者，但求之身心性命之间，不复以通经学古为事。盖尝窃论之，马郑贾孔之说经，譬则百货之所聚也；程朱诸先生之说经，譬则操权度以平百货之轻重长短者也。微权度，则货之轻重长短不见；而非百货所聚，则虽有权度亦无所用之。故欲求程朱之学者，其必自马郑诸传疏始。愚于是编，备注汉唐诸家之说，以见程朱诸先生学之有本。俾彼空疏寡学者无得以借口云云。”其持论光明洞达，无党同伐异，争名求胜之私，可谓能正其心术矣。
宋朱子与吕祖谦同撰。案年谱，是书成于淳熙二年，朱子年四十六矣。书前有朱子题词曰，淳熙乙未之夏，东莱吕伯恭来自东阳，过余寒泉精舍，留止旬日。相与读周子、程子、张子之书，叹其广大宏博，若无津涯，而惧夫初学者不知所入也。因共掇取其关于大体，而切于日用者，以为此编云云。是其书与吕祖谦同定，朱子固自著之，且并载祖谦题词。又《晦庵集》中有乙未八月与祖谦一书，又有丙申与祖谦一书，戊戌与祖谦一书，皆商榷改定《近思录》，灼然可证。《宋史。艺文志》尚并题朱熹吕祖谦编，后来讲学家力争门户，务黜说而定一尊，遂没祖谦之名，但称朱子《近思录》，非其实也。
书凡六百六十二条，分十四门。实为后来性理诸书之祖。然朱子之学，大旨主于格物穷理，由博反约。根株六经，而参观百氏，原未暖暖姝姝守一先生之言。故题词有曰，穷乡晚进，有志于学，诚得此而玩心焉，亦足以得其门而入矣。然后求诸四君子之全书，以致其博而反诸约焉，庶乎其有以尽得之。若惮烦劳，安简便，以为取足于此而止，则非纂集此书之意。然则四子之言且不以此十四卷为限，亦岂教人株守是编，而一切圣经贤傅束之高阁哉。又吕祖谦题词，论首列阴阳性命之故曰，后出晚进，于义理之本原虽未容骤语，苟茫然不识其梗概，则亦何所底。列之篇端，特使知其名义，有所向往而已。至于馀卷所载讲学之方，日用躬行之实，自有科级。循是而进，自卑升高，自近及远，庶不失纂集之旨。若乃厌卑近而骛高远，躐等凌节，流于空虚，迄无所依据，则岂所谓近思者耶。其言著明深切，尤足药连篇累牍，动谈未有天地以前者矣。
其集解则朱子殁后叶采所补作。淳祐十二年，采官朝奉郎，监登闻鼓院，兼景献府教授时，尝斋进于朝。前有进表及自序。采字仲圭，号平严，建安人。其序谓悉本朱子旧注，参以《升堂纪闻》及诸儒辨论。有略阙者，乃出臆说。又举其大旨，著于各卷之下，凡阅三十年而后成云。
其二：江永《近思录集注》十四卷提要（安徽巡抚采进本）
国朝江永撰。永有《周礼疑义举要》，已著录。《近思录》虽成于淳熙二年，其后又数经删补，故传本颇有异同，至各卷之中，惟以所引之书为先后，而未及标立篇名，则诸本不殊。至淳祐间，叶采纂为集解，尚无所窜乱于其间。明代有周公恕者，始妄加分析，各立细目，移置篇章。或漏落正文，或淆混注语，谬误几不可读。永以其贻误后学，因仍原本次第，为之集注。凡朱子《文集》、《或问》、《语类》中，其言有相发明者，悉行采入分注。或朱子说有未备，始取叶采及他家之说以补之。间亦附以己意，引据颇为详治。盖永邃于经学，究心古义，穿穴于典籍者深，虽以馀力而为此书，亦具有体例，与空谈尊朱子者异也。
其三：茅星来《近思录集注》十四卷提要（编修徐天柱家藏本）
国朝茅星来撰。星来字岂宿，乌程人，康熙间诸生。按，朱子《近思录》，宋以来注者数家，惟叶采集解至今盛行。星来病其粗率肤浅，解所不必解，而稍费拟议者则阙。又多彼此错乱，字句讹舛。因取周张二程全书及宋元《近思录》刊本，参校同异。凡近刻舛错者，悉从朱子考正错简之例，各注本条之下。又荟萃众说，参以己见，为之支分节解。于名物训诂，考证尤详。更以《伊洛渊源录》所载四子事迹，具为笺释，冠于简端，谓之附说。
书成于康熙辛丑，有星来自序，又有后序一篇，作于乾隆丙辰，去书成十五年，盖殚一生之精力为之也。其后序有曰：”自《宋史》分道学、儒林为二，而言程朱之学者，但求之身心性命之间，不复以通经学古为事。盖尝窃论之，马郑贾孔之说经，譬则百货之所聚也；程朱诸先生之说经，譬则操权度以平百货之轻重长短者也。微权度，则货之轻重长短不见；而非百货所聚，则虽有权度亦无所用之。故欲求程朱之学者，其必自马郑诸传疏始。愚于是编，备注汉唐诸家之说，以见程朱诸先生学之有本。俾彼空疏寡学者无得以借口云云。”其持论光明洞达，无党同伐异，争名求胜之私，可谓能正其心术矣。