卷一百八 子部十八
作者：纪昀 阅读：次 类别：古籍 四库全书总目提要
○术数类一
术数之兴，多在秦、汉以后。要其旨，不出乎阴阳五行，生克制化，实皆
《易》之支派，傅以杂说耳。物生有象，象生有数，乘除推阐，务究造化之源者，
是为数学。星土云物，见於经典，流传妖妄，寝失其真，然不可谓古无其说。是
为占候。自是以外，末流猥杂，不可殚名，史志总概以五行。今参验古书，旁稽
近法，析而别之者三，曰相宅相墓，曰占卜，曰命书相书。并而合之者一，曰阴
阳五行。杂技术之有成书者亦别为一类附焉，中惟数学一家为《易》外别传，不
切事而犹近理，其馀则皆百伪一真，递相煽动。必谓古无是说，亦无是理，固儒
者之迂谈。必谓今之术士能得其传，亦世俗之感志，徒以冀福畏祸。今古同情，
趋避之念一萌，方技者流各乘其隙以中之。故悠谬之谈，弥变弥夥耳。然众志所
趋，虽圣人有所弗能禁。其可通者存其理，其不可通者姑存其说可也。
△《太玄经》·十卷（编修励守谦家藏本）
汉扬雄撰，晋范望注。《汉书·艺文志》称扬雄所序三十八篇，《太玄》十
九。其本传则称《太玄》三方、九州、二十七部、八十一家、二百四十三表、七
百二十九赞，分为三卷，曰一、二、三与太初历相应。又称有首、冲、错、测、
摛、莹、数、文、掜、图、告十一篇，皆以解剥元体，离散其文，章句尚不存
焉。与《艺文志》十九篇之说已相违异。桓谭《新论》则称《太玄经》三篇，传
十二篇，合之乃十五篇，较本传又多一篇。案阮孝绪称《太玄经》九卷，雄自作
《章句》，《隋志》亦载雄《太玄经章句》九卷，疑《汉志》所云十九篇，乃合
其章句言之。今章句已佚，故篇数有异。至桓谭《新论》则世无传本，惟诸书递
相援引，或讹十一为十二耳。以今本校之，其篇名、篇数一一与本传皆合，固未
尝有脱佚也。注其书者，自汉以来，惟宋衷、陆绩最著。至晋范望，乃因二家之
注，勒为一编。雄书本拟《易》而作，以家准卦，以首准彖；以赞准爻，以测准
象，以文准文言，以摛、莹、掜、图、告准系词，以数准说卦，以冲准序卦，
以错准杂卦，全仿《周易》。古本经传各自为篇，望作注时，析玄首一篇分冠八
十一家之前，析玄测一篇分系七百二十九赞之下，始变其旧，至今仍之。其书
《唐·艺文志》作十二卷，《文献通考》则作十卷，均名曰《太玄经注》。此本
十卷，与《通考》合，而卷端标题则称晋范望字叔明解赞。考玄测第一条下有附
注曰：此是宋、陆二家所注，即非范望注也。盖范望采此注意，自经解赞，儒有
近习，罔知本末，妄将此注升於测曰之上，以杂范注，混乱义训。今依范望正本，
移於测曰之下，免误学者。已下七百二十九测注并同云云。考望自序，亦称因陆
君为本，录宋所长，捐其所短，并首一卷本经之上，散测一卷注文之中，训理其
义，以测为据。然则望所自注，特其赞词。其他文则酌取二家之旧，故独以解赞
为文。今概称望注，要其终而目之耳。卷端列陆绩《述玄》一篇，据陈振孙《书
录解题》为范本所旧有。又列王涯《说玄》五篇，又列《释文》一卷，则不知何
人附入。其太玄图旁、范望序末及玄首、玄测之首尾，凡附记九条，卷末又有一
跋，均不署名氏。考序后附记，称近时林瑀。瑀与贾昌朝同时，则此九条当出北
宋人手。又王涯《说玄》之末附题一行云，右迪功郎充两浙东路提举茶盐司幹办
公事张实校勘，则附记或出於实欤？其释文一卷亦不著名氏。考郑樵《通志·太
玄经释文》一卷亦林瑀撰。疑实刊是书时，并以涯之说、瑀之释文冠於编首也。
△《太玄本旨》·九卷（江苏巡抚采进本）
明叶子奇撰。子奇字世杰，号静斋，龙泉人。明初以荐官巴陵县主簿。扬雄
以玄拟《易》，卷首所列旧图，具七十二候。晁说之《易玄星纪谱》亦以星候为
机括。子奇独谓《太玄》附会律历节候而强其合，不无臆见。历举所求而未通者
八条，以明未足尽易之旨。而又称其能自成一家之学，在两汉不可多得，因别为
诠释，以正宋、陆旧注之讹。盖亦如说《易》之家废象数而言义理也。考《太玄》
大意，虽不尽涉乎飞伏互应，与焦京之说有别，然《汉书·雄本传》称，玄首四
重者非卦也，数也。其用自天玄推一昼一夜阴阳数度律历之纪，九九大运，与天
终始，与太初历相应，亦有颛顼之历焉。汉儒所述，其说至明，子奇必以为不协
律历，其说殊戾。然《玄》文艰涩，子奇能循文阐发，使读者易明，亦有一节之
可取。数百年来，注是书者寥寥，存以备一家可也。
△《玄包》·五卷、附《玄包数总义》·二卷（浙江汪启淑家藏本）
北周卫元嵩撰。唐苏源明传，李江注。宋韦汉卿释音。其《总义》二卷则张
行成所补撰也。杨楫尝序其书云：元嵩，益州成教人。明阴阳历算，献策后周，
赐爵持节蜀郡公。胡应麟《四部正讹》则云，元嵩，后周人。所撰述有《齐三教
论》七卷，见郑樵《通志》。又《隋志》释氏类，称蜀郡沙门卫元嵩上书，言僧
徒猥滥，周武帝下诏一切废毁，即其人也。杨楫本序颇与《隋志》合，序称元嵩
有传，考《北史》无之，杨氏误也。案应麟谓元嵩先为沙门，所考较楫为详。然
《北史》载元嵩艺术传中，应麟求之於专传，不见其名，遂以为《北史》不载。
则楫不误而应麟反误。至《崇文总目》以为唐人，《通志》、《通考》并因之，
则疏舛更甚矣。唐释道宣广宏明订，於元嵩深有诋词，盖以澄汰僧徒，故缁流积
恨。然温大雅《创业起居注》载元嵩造谣谶，裴寂等引之以劝进，则亦妖妄之徒
也。是书体例近《太玄》，序次则用归藏，首坤而继以乾、兑、艮、离、坎、巽、
震、卦，凡七变合本卦，共成八八六十四。自系以辞，文多诘屈。又好用僻字，
难以猝读。及究其传注音释，乃别无奥义，以艰深而文浅易，不过效《太玄》之
颦。宋绍兴中，临邛张行成以苏、李二氏徒言其理，未知其数，复遍采《易》说
以通其旨，著为《总义》。元嵩书《唐志》作十卷，今本五卷，其或并或佚，盖
不可考。杨楫序称，大观庚寅，前进士张昇景初，携《玄包》见遗，曰自后周历
隋、唐，迄今五百馀载，世莫得闻。顷因杨公玄素内翰传秘阁本，俾镂版以传。
然此书《唐志》、《崇文总目》并著录，何以云五百馀年世莫得闻？王世贞疑为
依托，似非无见。今术数家从无用以占卜者，徒以流传既久，姑录存之。行成书
《玉海》作二卷，与今本合，与《玄包》本别著录。然考昇子张洸跋，已称以行
成《疏义》与临邛韦汉卿《释音》合为一编，则二书之并，其来已久。毛晋刊版，
盖有所本，今亦仍之。其《释音》漏题汉卿名，则晋之疏耳。
△《潜虚》·一卷、附《潜虚发微论》·一卷（浙江巡抚采进本）
宋司马光撰。光有《温公易说》，已著录。是编乃拟《太玄》而作。晁公武
《读书志》曰：此书以五行为本，五行相乘为二十五，两之为五十。首有气、体、
性、名、行、变、解七图，然其辞有阙者，盖未成也。其手写草稿一通，今在子
建侄房。朱子跋张氏《潜虚图》亦曰：范仲彪炳文家多藏司马文正公遗墨，尝示
予《潜虚》别本，则其所阙之文甚多。问之，云温公晚著此书，未竟而薨，故所
传止此。近见泉州所刻，乃无一字之阙，始复惊疑。读至数行，乃释然曰，此赝
本也。其说与公武合。此本首尾完具，当即朱子所谓泉州本，非光之旧。又公武
言气、体、性、名、行、变、解七图，熊朋来则言《潜虚》有气图，其次体图，
其次性图，其次名图，其次行图，其次命图，其目凡六。而张氏或言八图者，行
图中有变图，解图也。是命图为后人所补。公武言五行相乘为二十五，两之为五
十，而今本实五十五行，是其中五行亦后人所补，不止增其文句已也。吴师道
《体部集》有此书后序，称初得《潜虚》全本，又得孙氏阙本，续又得许氏阙本，
归以参校，用朱子法，非其旧者，悉以朱圈别之，然其本今亦不传。林希逸尝作
《潜虚精语》一卷，今尚载《鬳斋》十一稿中，凡所存者，皆阙本之语，而
续者不载，尚可略见大概。然於阙本中亦不全取，究无以知某条为赝本，盖世无
原书久矣，姑以源出於光而存之耳。陈淳讥其所谓虚者，不免於老氏之归。要其
吉臧平否凶之占，以气之过不及为断，亦不失乎圣贤之旨也。张敦实论凡十篇，
据吴师道后序，则元时已附刻於后，今亦并存。敦实，婺源人。官左朝奉郎监察
御史。其始末无考。考《太玄经》末有右迪功郎充浙江提举盐茶司幹办公事张实
校勘字，疑即一人。或南宋避宁宗讳，重刻《太玄经》时删去敦字欤？是不可得
而详矣。
△《皇极经世书》·十二卷（通行本）
宋邵子撰。据晁说之所作《李之才传》，邵子数学本於之才，之才本於穆修，
修本於种放，放本陈抟。盖其术本自道家而来，当之才初见邵子於百泉，即授以
义理、物理性命之学，《皇极经世》盖即所谓物理之学也。其书以元经会，以会
经运，以运经世。起於帝尧甲辰，至后周显德六年己未，凡兴亡治乱之迹，皆以
卦象推之。厥后王湜作《易学》，祝泌作《皇极经世解起数诀》，张行成作《皇
极经世索隐》，各传其学。《朱子语录》尝谓自《易》以后，无人做得一物如此
整齐，包括得尽。又谓康节《易》看了，都看别人的不得。其推之甚至。然《语
录》又谓《易》是卜筮之书，《皇极经世》是推步之书。经世以十二辟卦管十二
会，绷定时节，却就中推吉凶消长，与《易》自不相干。又谓康节自是易外别传。
蔡季通之《数学》亦传邵氏者也，而其子沈作《洪范皇极》内篇，则曰以数为象
则畸零而无用，《太玄》是也。以象为数则多耦而难通，《经世》是也。是朱子
师弟於此书亦在然疑之间矣。明何瑭议其天以日月星辰变为寒暑昼夜，地以水火
土石变为风雨露雷，涉於牵强。又议其乾不为天而为日，离不为日而为星，坤反
为水，坎反为土，与伏羲之卦象大异。至近时黄宗炎、朱彝尊，攻之尤力。夫以
邵子之占验如神，则此书似乎可信，而此书之取象配数，又往往实不可解。据王
湜《易学》所言，则此书实不尽出於邵子。流传既久，疑以传疑可矣。至所云学
以人事为大，又云治生於乱，乱生於治，圣人贵未然之防，是谓《易》之大纲，
则粹然儒者之言，非术数家所能及。斯所以得列於周、程、张、朱间欤？
△《皇极经世索隐》·二卷（永乐大典本）
宋张行成撰。行成字文饶，一作子饶，临邛人。始末不甚可考。其进所著
《易说》七种表，称自成都府路提辖司幹办公事丐祠而归。《玉海》称乾道二年
六月以行成进易可采，除直徽猷阁。汪应辰《玉山集》有论邓深按知潼川府张行
成状。殆由直阁出守欤？此编即所进七书之一。朱彝尊《经义考注》云未见。今
见《永乐大典》中者，别载序文总要及机要二图，而所解观物诸篇乃散缀於邵伯
温解各段之下，盖割裂分附，殊失其旧。今摘录叙次，以还其原第，遂复为完书。
邵子数学源出陈抟，於羲、文、周、孔之易理截然异途，故尝以其术授程子，而
程子不受。朱子亦称为易外别传，非专门研究其说者不能得其端绪。儒者或引其
书以解《易》，或引《易》以解其书，适以相淆，不足以相发明也。行成於邵子
之学用力颇深，以伯温之解，於象数未详，复为推衍其意义，故曰索隐。《宋史
·艺文志》作一卷，考行成进书原表自称二卷，《宋史》显为字误。今以原表为
据，厘为二卷云。
△《皇极经世观物外篇衍义》·九卷（永乐大典本）
宋张行成撰。是书专明《皇极经世·外篇》之义，亦所进七易之一也。《皇
极经世·内篇》前四卷，推元会运世之序，后四卷辨声音律吕之微。外篇则比物
引类，以发挥其蕴奥。行成以内篇理深而数略，外篇数详而理显，学先天者当自
外篇始，因补阙正误，使其文以类相从，而推绎其旨，以成是编。上三篇皆言数，
中三篇皆言象，下三篇皆言理。皆行成以意更定，非复旧第。然自明以来刻本，
率以外篇居前，题为内篇，未免舛互失序，赖行成此本，尚可正俗刻之讹。且原
书由杂纂而成，本无义例，行成区分排比，使端绪易寻，亦颇有条理。虽乾坤阖
辟，变化无穷，行成依据旧图，循文生义，於造化自然之妙未必能窥。至於邵氏
一家之学，则可谓心知其意矣。魏了翁尝称其能得易数之详，而书不尽传，则宋
代已不免散佚。朱彝尊《经义考》但载《皇极经世索隐》而不及此书，则沈湮已
久。惟《永乐大典》所载尚为完本。今据原目，仍厘为九卷著於录。
△《易通变》·四十卷（永乐大典本）
宋张行成撰。亦所进《易说七种》之一也。其说取陈抟至邵子所传先天卦数
等十四图，敷演解释以通其变，故谓之通变。案以数言《易》，本自汉儒。然孟
喜之《易》，言六日七分而已。至京房之《易》，言飞伏纳甲而已。费直之《易》，
言乘承比应而已。至魏伯阳作《参同契》，借《易》以明丹诀，始言甲壬乙癸之
方位。而《易纬是类谋》亦谓冬至日在坎，春分日在震，夏至日在离，秋分日在
兑。《易通卦验》又谓乾西北主立冬，坎北方主冬至，艮东北主立春，震东方主
春分，巽东南主立夏，离南方主夏至，坤西南主立秋，兑西方主秋分。盖《易》
之支流，有此衍说。至宋而陈抟作图，由穆修以递授於邵子，始借儒者之力，大
行於世。故南宋之后，以数言《易》者皆以陈、邵为宗。又以陈本道家，遂讳言
陈而惟称邵。行成於蜀中作守，籍吏人之家，得邵子所传十四图，因著此书。其
自序谓康节之学主於交泰、既济二图，而二图尤以卦气为根柢。参伍错综以求之，
而运世之否泰，人物之盛衰，皆莫能外。其自许甚高。其中如人之五脏，亦以易
数推之，谓当重几斤几两，殊为穿凿。《李心传》讥其牵合，祝泌谓其发明处甚
多，而支蔓处亦甚多。然其说亦自成理。自袁枢、薛季宣以下虽往往攻之，迄不
能禁其不传也。此本流传甚少，外间仅有宋刻本及明费宏家抄本。今以《永乐大
典》所载参互勘校，录而存之，以备数术之一家。是书之名，《永乐大典》作
《易通变》，费宏本作《皇极经世通变》，宋本但题曰《通变》而无易字，亦无
皇极经世字。盖原刻其全书七种，此乃其一，故有细目而无大名，不能据以断两
本之是非。以《永乐大典》所题在费氏本前，当为旧本，今姑据以著录焉。
△《观物篇解》·五卷（两江总督采进本）、附《皇极经世解起数诀》·一
卷（浙江汪启淑家藏本）
宋祝泌撰。泌字子泾，鄱阳人，自号观物老人。书首署衔称承直郎充江淮荆
浙福建广南路都大提点坑冶铸钱司幹办公事，而起数诀内又自署提领所幹办公事，
不知其终於何官也。案朱彝尊《经义考》有泌所撰《皇极经世钤》十二卷，此本
题作《观物篇解》。又止五卷，与彝尊所记目次不合。而别载泌自序一篇，所陈
大旨又颇与此本义例相近。或一书两名，而后人合并之欤？又案泌自序，末署端
平乙未，而《起数诀》序内题淳祐辛丑，上距乙未六年，在《皇极经世钤》已成
之后。且今《起数诀》乃单本别行，而《观物篇解》第四卷中亦有并以起法用法
别载成卷语。是当与用法别为一书，而用法已佚，即《起数诀》所存亦仅声韵一
谱，已非其旧。今姑附入《观物篇解》后，以存其概。泌所言大小运数，虽皆归
宿於挂图，其断法则不专在卦而在四象。大旨先用四爻藏闰，次用四爻直事，大
运起泰，小运起升，於牛思纯《宝局》、张行成《通变》多所驳正。然如邵子言
四象相交而成十六事，泌遂创为二十五变之说；邵子言姤复小父母，泌遂创为
同人起分秒之说，皆与经世书乖异不合。其推大小运，一变不协则再变，至三变
四变以求协者，尤非出於自然。至於声音律吕之学，邵子得之其父古，古书备见
正音叙录，轨辙可寻。泌乃取三十六字母之翻切，以声起数，以数合卦，仅与壬
遁同用，求深反浅。且《声音韵谱》所说，以夫普旁母字当字母之用，既属支离。
至所云人用分数，物用秒数，数起同人之类，尤为迂曲难解。似非尽出於邵氏本
意。然《永乐大典》别载有祝氏占例，所言实皆奇中。陶宗仪《辍耕录》载泌
《精皇极数》，其甥傅立传其术，为元世祖占卜，尚能前知，则亦小道之可观者。
盖其学虽宗康节，而亦自别有所得，故其例颇与经世书不符，而其推占亦往往著
验。方技之家，各挟一术，邵子不必尽用《易》，泌亦不必尽用邵子，无庸以异
同疑也。二书世所抄传，间有讹脱，诸本并同，无从订正，今亦姑仍之云。
△《皇极经世书解》·十四卷（直隶总督采进本）
国朝王植撰。植有《四书参注》，已著录。案《皇极经世书》，邵伯温以为
共十二卷，一至六则元会运世，七至十则律吕声音，十一二为观物篇。赵震又分
元会运世之六卷为三十四篇，律吕声音之四卷为十六篇。《性理大全》则合内篇
十二、外篇二，共为六十四篇，又谓《律吕声音》十六篇共图三千八百四十。明
嘉兴徐必达所刻《邵子全书》细目，复以元经会分十二会为十二篇，以会经运分
二百四十运为十二篇，以运经世分十篇，律吕声音则合有字有声及无字无声平上
去入各九百六十图。植为此书，则并元会运世为三卷，律吕声音为一卷，内篇外
篇共为卷者八，而又标蔡元定原纂图十，及所补录图五，新附图三於卷首。其於
旧本，多所更定。如午会之六世之已，书秦夺宣太后权，黄畿注未录入，此补录
之。声音篇之配以卦，黄畿以为出於《祝氏钤》，此一切芟汰之。又广引诸家之
说以相发明，其考究颇为勤挚。邵子之数虽於《易》为别派然，有此一家之学，
亦不可磨灭於天地之间。植之所说，虽未必尽得本旨，而自宋以来，注是书者不
过数家，存之亦足资旁证也。
△《易学》·一卷（内府藏本）
宋王湜撰。是书《宋志》不著录。其名见晁公武《读书志》，但称同州王湜，
而不详其始末。张世南《游宦记闻》称，康节先生《皇极经世》，其学无传。此
外有所谓《太乙数》。渡江后，有北客同州免解进士王湜，潜心是书，作《太乙
肘后备检》三卷，为阴阳二遁绘图一百四十有四。上自帝尧以来，至绍兴六年丙
辰云云。是南宋初人矣。今《太乙肘后备检》未见传本，此书则《通志堂经解》
刊之。书中首论太极两仪四象八卦，而以夜半日中心肾升降之气明之。又有取於
《庄子》肃肃出乎天，赫赫发乎地之语，全本於道家之说。其自序则称於陈抟、
穆修、李之才、刘牧之书兼而思之，是以先天之学出於炉火之证也。然其论先天
之图，谓希夷而前，莫知其所自来。其时距邵子未远，而其言如是也。可以知传
自伏羲，遭秦焚书，流於方外之说，出於后儒之附会。其末为皇极经世节要。自
序有云，康节遗书，或得於家之草稿，或得於外之传闻。间有讹谬，於是决择是
非，以成此书，示读皇极者以门户，亦可知《皇极经世》一书，不尽出於邵子。
其言可谓皎然不欺，有先儒淳实之遗矣。
△《洪范皇极内篇》·五卷（永乐大典本）
宋蔡沈撰。沈父元定，究心洪范之数，未及论著。尝曰成吾书者沈也。沈反
覆数十年，然后成书。分内外篇，而释数之辞尚未备，故各条之下有但标数曰二
字而无其文者。《永乐大典》及《性理大全》皆作《洪范内篇》，惟熊宗立注本
以论三篇为内篇，数八十一章为外篇。考是书数八十一章拟《易》六十四卦，当
为内篇。论三篇拟《易》系辞说卦等传，当为外篇。今各本皆以论三篇列於前，
而八十一章列於后，伦序颇为不协。疑《性理大全》与《永乐大典》同时纂辑，
所据同一误本，未及详考欤。明余深著《洪范畴解》，曹溶称为释蔡氏内篇，畴
即八十一章之数也。程宗舜作《洪范内篇释》，其自序曰，释八十一数亦不指三
篇之论。韩邦奇《引论中象》以偶为用数语，作《洪范传》，传以别於经，即外
篇矣。意其时必有流传善本，与永乐间书局所据不同，故诸家之言如此，其讹似
无可疑。然余深等所据之本今不复见，未敢轻改古书，姑仍其旧第编之。又考王
应麟《玉海》载此书名《洪范数》。王圻《续通考》作《洪范皇极内外篇》。朱
彝尊《经义考》作《洪范内外篇》。今详考其书，当以《续通考》所名为是。
《续通考》不载卷数，《经义考》作七卷，今以类相从，编为五卷。考《洛书》
之名见於《易》，不见於《书》。《洪范》之文以明理，非以明数。其事绝不相
谋。后人以乾凿度太乙行九宫法指为《洛书》（案：《史记·日者列传》所载占
日七家，太乙家居其一。《汉书》载太乙诸术亦列於五行家，明为方技之说，事
不出於经义矣），卢辩注《大戴礼记》明堂篇始附合於龟文（案：卢辩北齐人其
说最为晚出，朱子引此注以证龟书，指为郑康成撰，朱子博极群书，岂不知康成
未注《大戴礼记》，特欲申龟文之说，别无古证，故不得不移之郑康成耳），至
宋而图书之说大兴，遂以为《洪范》确属《洛书》，《洛书》确属龟文，龟文确
为戴九履一等九数，而圣人叙彝伦之书变为术家谈奇耦之书矣。沈作是书，附会
刘歆河图洛书相为表里，八卦九章相为经纬之说，借书之文以拟《易》之貌，以
九九演为八十一畴，仿易卦八八变六十四之例也。取月令节气，分配八十一畴，
阴用孟喜解易卦气值日之术也。其揲蓍以三为纲，积数为六千五百六十一，阴用
焦赣六十四卦各变六十四卦之法也。大意以《太玄》、《玄包》、《潜虚》既已
拟《易》，不足以见新奇，故变幻其说，归之《洪范》。实则朝三暮四，朝四暮
三，同一僣经而已矣。此在术数之家，已为重佁之重佁，本不足道。以自沈
以后，又开演范之一派，支离轇轕，踵而为之者颇多。既有其末，不可不著
其本。故录而存之，而别著录於术数类。明非说经之正轨、儒者之本务也。
△《天原发微》·五卷（两淮盐政采进本）
宋鲍云龙撰。云龙字景翔，歙县人。景定中乡贡进士。入元不仕以终。是书
以秦、汉以来言天者或拘於数术，或沦於空虚，致天人之故郁而不明，因取《易》
中诸大节目，博考详究，先列诸儒之说於前，而以己见辨论其下，拟《易大传》
天数二十有五，立目二十五篇。曰太极，以明道体。曰动静，以明道用。曰静动，
以明用本於体。曰辨方，言一岁运行，必胎坎位。曰元浑，言万物终始，总摄天
行。曰分二，言动静初分。曰衍五，言阴阳再分。曰观象，言四象生两仪之故。
曰太阳，曰太阴，曰少阳，曰少阴，以日月星辰分配，用邵子之说，与《大传》
旨异。曰天枢，言北辰。曰岁会，言十二次。曰司气，言七十二候。曰卦气，言
焦京学为《太玄》所出。曰盈缩，言置闰。曰象数，言图书。曰先后，言先后天。
曰左右，言左旋右旋。曰二中，言五六为天地中。曰阳复，言复为天心。曰数原，
言万变不出一理。曰鬼神，言后世所谓鬼神多非其正。曰变化，言天有天之变化，
人有人之变化，而以朱子主敬之说终之。其中或泛滥象数，多取扬雄旧说，不免
稍近於杂。要其条缕分明，於数学亦可云贯通矣。元元贞间，郑昭祖刊行其书，
方回、戴表元皆有序。至於明初，其族人鲍宁，本赵汸之说，附入辨正百馀条。
剖析异同，多所推阐。又作篇目名义及采云龙与方回问答之语为节要一卷，冠之
於首，盖亦能发明云龙之学者。然於原文颇有所删改，非复元贞刊本之旧矣。
△《大衍索隐》·三卷（永乐大典本）
宋丁易东撰。易东有《周易象义》，已著录。是书专明大衍之数。胪采先儒
绪论，而以己意断之。王宏撰《山志》曰，丁氏萃五十七家之说为《稽衍》，又
自为《原衍》、《翼衍》。据易东自序云，既成《原衍》、《翼衍》二书，复为
《稽衍》，则王氏未见原本也。其书篇第，盖自大衍之数五十其用四十九以下三
十六图为《原衍》，自图五十五数衍成五十位以下二十九图为《翼衍》，自乾凿
度以下列诸家之说而系以论断者为《稽衍》，凡三卷，卷各有序。《永乐大典》
既脱去目录及《原衍》之序，又讹《翼衍》为《翼行》，而错《稽衍》篇题於
《翼衍》内，前后至为紊杂。朱彝尊《经义考》则误以《原衍》序为全书自序，
而世所传别本又全佚去《稽衍》一篇，盖流传既稀，益滋讹谬。幸别本所载，原
目尚有全文。谨据《永乐大典》补足《稽衍》一卷，其次序之凌乱者，则据原目
厘正，仍为完帙焉。
△《易象图说内篇》·三卷、《外篇》·三卷（两江总督采进本）
元张理撰。理有《大易象数钩深图》，已著录。是书内篇凡三，曰本图书，
曰原卦画，曰明蓍策。外篇亦三，曰象数，曰卦爻，曰度数。其於元会运世之升
降，岁时寒暑之进退，日月行度之盈缩，以及治乱之所以倚伏，理欲之所以消长，
先王制礼作乐，画井封疆，一切推本於图书。盖与张行成《易通变》相类，皆
《皇极经世》之支流也。图书之学，王湜以为自陈抟以前莫知所自来，而说者则
谓为秘於道家，至抟乃显。此书引《参同契》巽辛见平明十五乾体就云云，以明
圆图，引朔旦为复阳气始通姤始纪绪履霜最先云云，以明方图，其说颇相吻合。
意所谓遭秦焚书，此图流於方外者，即影附此类欤。黄虞稷谓邓锜《大易图说》
与理此书俱为道藏所录，今以《白云霁道藏目录》考之，实在洞真部灵图类，灵
字号中。则其说出道家可知矣。
△《三易洞玑》·十六卷（福建巡抚采进本）
明黄道周撰。道周有《易象正》，已著录。是编盖约天文历数归之於《易》。
其曰《三易》者，谓伏羲之《易》，文王之《易》，孔子之《易》也。曰《洞玑》
者，玑衡古人测天之器，谓以《易》测天，毫忽不爽也。一、二、三卷为伏羲经
纬上、中、下，即陈、邵所传之《先天图》。四、五、六卷为文图经纬上、中、
下，即《周易》上、下经次序。七、八、九卷为孔图经纬上、中、下，即说卦传
出震齐巽之方位。十卷、十一、二卷为杂图经纬上、中、下，则杂卦传之义。十
三卷为馀图总纬，则因周官太卜而及於占梦之六梦，眂祲之十煇，以及后世奇
门太乙之术。十四、十五、十六卷为贞图经纬上、中、下与杂图相准，有衡、有
倚、有环。衡者平也，倚者立也，环者圆也。其自述曰：夫子有言，书不尽言，
言不尽意。凡《易》之言语文字，仅修辞尚玩之一端。即焦、京、管、郭幽发微
中，取验不过一时，揲扐不过数策。圣人之不为此钻仰，亦已明矣。舍此二条，
夫子所谓三极并立，穷变极赜，范围曲成，与天地相似者，果为何物。盖天、地、
人之象数，皆具於物。布而为历，次而为律，统而为易。去其图蓍，别其虚实，
以为《春秋》、《诗》。又以孟子所言千岁之日，至五百兴王为七十二相承之历，
故是书之作，意欲网罗古今，囊括三才，尽入其中。虽其失者时时流於禨祥，
入於驳杂，然易道广大，不泥於数，而亦不离於数，不滞於一端，而亦不遗於一
端。纵横推之，各有其理。唐李鼎祚《周易集解》序云，郑多参天象，王全释人
事。天道难明，人事易习。易之为道，岂偏滞於天人哉！故道周此书，乍观似属
创获。然郑康成解随之初九云，震为大途，又为日门，当春分阴阳之所交，此道
周言岁气之所本也。故云晷益则日损，晷损则日益。康成解比之初六云，有孚盈
缶，爻辰在未，上值东井，井之水人所汲，故用缶，此道周言星名之所本也。故
云坤为箕，复为尾，斗之翕舌则为噬嗑，牛之任重致远则为随。卦气值日始於京
房，充之则为元会之运。推策定历，详於一行，衍之则为章蔀之纪。推其源流，
各有端绪。史称其殁后家人得其小册，自推终於丙戌年六十二，则其於藏往知来
之道，盖非徒托空言者。然旁见侧出，究自为一家之学。以为经之正义则不可，
退而列诸术数，从其类也。
──右“术数类”数学之属，一十六部，一百四十七卷，皆文渊阁著录。
（案：《太玄经》称准《易》而作，其揲法用三十六策。王谠《唐语林》曰：
王相涯注《太玄》尝取以卜，自言所中多於易筮，则《太玄》亦占卜书也。然自
涯以外，诸儒所论，不过推其数之密，理之深耳，未闻用以占卜者，亦未有称其
可以定吉凶、决疑惑者，即王充以下诸儒，递有嗤点，亦未有诋以占卜无验者。
则仍一数学而已。故今仍隶之数学，不入占卜。《玄包》、《潜虚》以下亦以类
附焉。《皇极经世》虽亦《易》之馀绪，而实非作《易》之本义。诸家著录，以
出於邵子，遂列於儒家。然古之儒者，道德仁义，诵说先王。后之儒者，主敬、
存诚、阐明理学。均无以数为宗之事，於义颇属未安。夫著述各有体裁，学问亦
各有派别，朱子《晦菴大全集》，皆六经之旨也，而既为诗文，不得不列为集。
《通鉴纲目》亦《春秋》之义也，而既为编年，不得不列为史。此体例也。《阴
符经刊误》、《参同契刊误》，均朱子手著，而既为黄老神仙之说，不得不列为
道家。此宗旨也。邵子既推数以著书，则列之术数，其亦更无疑义矣。）
△《灵台秘苑》·十五卷（浙江鲍士恭家藏本）
北周太史中大夫新野庾季才原撰，而宋人所重修也。季才之书见於《隋志》
者一百十五卷，《周书·季才本传》又作一百十卷。此为北宋时奉敕删订之本，
只存十五卷。目录后题编修官司天监丞管勾测验浑仪刻漏于大吉、司天中官正权
判司天监丁洵同、看详官奉议郎轻车都尉欧阳发、看详官翰林学士承议郎知制诰
权判尚书吏部判集贤院提举司天监公事上骑都尉王安礼诸臣衔名。案发字伯和，
修之长子，史称其天文地理靡不悉究，官至殿中丞，而不言其尝为此书。安礼字
和甫，安石之弟，其为翰林学士在元丰初，乃未改官制以前，故太史局犹称司天
监。《宋史·艺文志》有安礼所撰天文书十六卷，殆以其研究是术，故俾司看详
欤。钱曾《读书敏求记》载有是书之目，称其考核精确，非聊尔成书者。朱彝尊
跋则谓季才完书必多奥义，诸人芟削，仅摘十一，若作酒醴去其浆而糟醨在矣。
今观所辑，首以《步天歌》及图，次释星验，次分野土圭，次风雷云气之占，次
取日月五星三垣列宿，逐次详注。大抵颇涉占验之说，不尽可凭。又笃信分野次
舍，以州郡强为分析，亦失之穿凿附会。然其所条列，首尾详贯，亦尚能成一家
之言。宋世司天台所修各书如《乾象新书》、《大宋天文书天经》、《星史》等
类，见於《文献通考》者，今俱佚弗传，惟苏颂《仪象法要》与此本仅存。一则
详浑仪测验之制，一则志日官占候之方。虽禨祥小术，不足言观文察变之道，
顾《隋志》所载天象诸书，今无一存。此书既据季才所撰为蓝本，则周以前之古
帙尚藉以略见大几。存为考证之资，亦无不可也。
△《唐开元占经》·一百二十卷（浙江巡抚采进本）
唐瞿昙悉达撰。《唐书·艺文志》载一百十卷。《玉海》引《唐志》亦同，
又注云，《国史志》四卷，《崇文目》三卷。此本一百二十卷，与诸书所载不符，
当属后人分卷之异。自一卷天占至一百十卷星图，均占天象。自一百十一卷八穀
占至一百二十卷龙鱼虫蛇占，均占物异。或一百十卷以前为悉达原书，故与《唐
志》及《玉海》卷数相符。其后十卷，后人以杂占增附之欤？卷首标衔，悉达曾
官太史监事。考《玉海》开元六年诏瞿昙悉达译九执历，则悉达之为太史监，当
在开元初。卷首又标奉敕撰，而奉敕与成书年月皆无可考，惟其中载历代历法止
於唐麟德历，且云李淳风见行麟德历。考唐一行以开元九年奉诏创大衍历，以开
元十七年颁之。其时麟德历遂不行，此书仍云见行麟德历，知其成於开元十七年
以前矣。所言占验之法，大抵术家之异学，本不足存，惟其中卷一百四、一百五
全载麟德、九执二历，九执历不载於《唐志》，他书亦不过标撮大旨，此书所载，
全法具著，为近世推步家所不及窥。又《玉海》载九执历以开元二年二月朔为历
首，今考此书明云今起明庆二年丁巳岁（案：改显庆为明庆，盖避中宗讳）二月
一日以为历首，亦足以订《玉海》所传之误。至麟德历虽载《唐志》，而以此书
校之，多有异同。若推入蚀限术、月食所在辰术、日月蚀分术诸类，《唐志》俱
未之载。又此书载章岁、章月、半总章闰、闰分历、周月法、弦法、气法、历法
诸名，与《新唐书》所载全不合，其相合者惟辰率、总法等目。盖悉达所据当为
麟德历，见行本《唐志》远出其后，不无传闻异词。是又可订史传之讹，有裨於
考证不少矣。又徵引古籍，极为浩博。如《隋志》所称纬书八十一篇，此书尚存
其七八，尤为罕覯。然则其术可废，其书则有可采也。卷首有万历丁巳张一熙识
语，谓是书历唐迄明约数百年，始得之挹元道人。钩沈起滞，非偶然已。
──右“术数类”占候之属，二部，一百三十五卷，皆文渊阁著录。
（案：作《易》本以垂教，而流为趋避祸福；占天本以授时，而流为测验灾祥。
皆末流迁变，失其本初。故占候之与天文，名一而实则二也。王者无时不敬天，
不待示变而致修省。王者修德以迓福，亦不必先期以告符命。后世以占候为天文，
盖非圣人之本意。《七略》分之，其识卓矣。此类本不足录，以《灵台秘苑》、
《开元占经》皆唐以前书，古籍之不存者多赖其徵引以传。故附收之，非通例也。）
术数之兴，多在秦、汉以后。要其旨，不出乎阴阳五行，生克制化，实皆
《易》之支派，傅以杂说耳。物生有象，象生有数，乘除推阐，务究造化之源者，
是为数学。星土云物，见於经典，流传妖妄，寝失其真，然不可谓古无其说。是
为占候。自是以外，末流猥杂，不可殚名，史志总概以五行。今参验古书，旁稽
近法，析而别之者三，曰相宅相墓，曰占卜，曰命书相书。并而合之者一，曰阴
阳五行。杂技术之有成书者亦别为一类附焉，中惟数学一家为《易》外别传，不
切事而犹近理，其馀则皆百伪一真，递相煽动。必谓古无是说，亦无是理，固儒
者之迂谈。必谓今之术士能得其传，亦世俗之感志，徒以冀福畏祸。今古同情，
趋避之念一萌，方技者流各乘其隙以中之。故悠谬之谈，弥变弥夥耳。然众志所
趋，虽圣人有所弗能禁。其可通者存其理，其不可通者姑存其说可也。
△《太玄经》·十卷（编修励守谦家藏本）
汉扬雄撰，晋范望注。《汉书·艺文志》称扬雄所序三十八篇，《太玄》十
九。其本传则称《太玄》三方、九州、二十七部、八十一家、二百四十三表、七
百二十九赞，分为三卷，曰一、二、三与太初历相应。又称有首、冲、错、测、
摛、莹、数、文、掜、图、告十一篇，皆以解剥元体，离散其文，章句尚不存
焉。与《艺文志》十九篇之说已相违异。桓谭《新论》则称《太玄经》三篇，传
十二篇，合之乃十五篇，较本传又多一篇。案阮孝绪称《太玄经》九卷，雄自作
《章句》，《隋志》亦载雄《太玄经章句》九卷，疑《汉志》所云十九篇，乃合
其章句言之。今章句已佚，故篇数有异。至桓谭《新论》则世无传本，惟诸书递
相援引，或讹十一为十二耳。以今本校之，其篇名、篇数一一与本传皆合，固未
尝有脱佚也。注其书者，自汉以来，惟宋衷、陆绩最著。至晋范望，乃因二家之
注，勒为一编。雄书本拟《易》而作，以家准卦，以首准彖；以赞准爻，以测准
象，以文准文言，以摛、莹、掜、图、告准系词，以数准说卦，以冲准序卦，
以错准杂卦，全仿《周易》。古本经传各自为篇，望作注时，析玄首一篇分冠八
十一家之前，析玄测一篇分系七百二十九赞之下，始变其旧，至今仍之。其书
《唐·艺文志》作十二卷，《文献通考》则作十卷，均名曰《太玄经注》。此本
十卷，与《通考》合，而卷端标题则称晋范望字叔明解赞。考玄测第一条下有附
注曰：此是宋、陆二家所注，即非范望注也。盖范望采此注意，自经解赞，儒有
近习，罔知本末，妄将此注升於测曰之上，以杂范注，混乱义训。今依范望正本，
移於测曰之下，免误学者。已下七百二十九测注并同云云。考望自序，亦称因陆
君为本，录宋所长，捐其所短，并首一卷本经之上，散测一卷注文之中，训理其
义，以测为据。然则望所自注，特其赞词。其他文则酌取二家之旧，故独以解赞
为文。今概称望注，要其终而目之耳。卷端列陆绩《述玄》一篇，据陈振孙《书
录解题》为范本所旧有。又列王涯《说玄》五篇，又列《释文》一卷，则不知何
人附入。其太玄图旁、范望序末及玄首、玄测之首尾，凡附记九条，卷末又有一
跋，均不署名氏。考序后附记，称近时林瑀。瑀与贾昌朝同时，则此九条当出北
宋人手。又王涯《说玄》之末附题一行云，右迪功郎充两浙东路提举茶盐司幹办
公事张实校勘，则附记或出於实欤？其释文一卷亦不著名氏。考郑樵《通志·太
玄经释文》一卷亦林瑀撰。疑实刊是书时，并以涯之说、瑀之释文冠於编首也。
△《太玄本旨》·九卷（江苏巡抚采进本）
明叶子奇撰。子奇字世杰，号静斋，龙泉人。明初以荐官巴陵县主簿。扬雄
以玄拟《易》，卷首所列旧图，具七十二候。晁说之《易玄星纪谱》亦以星候为
机括。子奇独谓《太玄》附会律历节候而强其合，不无臆见。历举所求而未通者
八条，以明未足尽易之旨。而又称其能自成一家之学，在两汉不可多得，因别为
诠释，以正宋、陆旧注之讹。盖亦如说《易》之家废象数而言义理也。考《太玄》
大意，虽不尽涉乎飞伏互应，与焦京之说有别，然《汉书·雄本传》称，玄首四
重者非卦也，数也。其用自天玄推一昼一夜阴阳数度律历之纪，九九大运，与天
终始，与太初历相应，亦有颛顼之历焉。汉儒所述，其说至明，子奇必以为不协
律历，其说殊戾。然《玄》文艰涩，子奇能循文阐发，使读者易明，亦有一节之
可取。数百年来，注是书者寥寥，存以备一家可也。
△《玄包》·五卷、附《玄包数总义》·二卷（浙江汪启淑家藏本）
北周卫元嵩撰。唐苏源明传，李江注。宋韦汉卿释音。其《总义》二卷则张
行成所补撰也。杨楫尝序其书云：元嵩，益州成教人。明阴阳历算，献策后周，
赐爵持节蜀郡公。胡应麟《四部正讹》则云，元嵩，后周人。所撰述有《齐三教
论》七卷，见郑樵《通志》。又《隋志》释氏类，称蜀郡沙门卫元嵩上书，言僧
徒猥滥，周武帝下诏一切废毁，即其人也。杨楫本序颇与《隋志》合，序称元嵩
有传，考《北史》无之，杨氏误也。案应麟谓元嵩先为沙门，所考较楫为详。然
《北史》载元嵩艺术传中，应麟求之於专传，不见其名，遂以为《北史》不载。
则楫不误而应麟反误。至《崇文总目》以为唐人，《通志》、《通考》并因之，
则疏舛更甚矣。唐释道宣广宏明订，於元嵩深有诋词，盖以澄汰僧徒，故缁流积
恨。然温大雅《创业起居注》载元嵩造谣谶，裴寂等引之以劝进，则亦妖妄之徒
也。是书体例近《太玄》，序次则用归藏，首坤而继以乾、兑、艮、离、坎、巽、
震、卦，凡七变合本卦，共成八八六十四。自系以辞，文多诘屈。又好用僻字，
难以猝读。及究其传注音释，乃别无奥义，以艰深而文浅易，不过效《太玄》之
颦。宋绍兴中，临邛张行成以苏、李二氏徒言其理，未知其数，复遍采《易》说
以通其旨，著为《总义》。元嵩书《唐志》作十卷，今本五卷，其或并或佚，盖
不可考。杨楫序称，大观庚寅，前进士张昇景初，携《玄包》见遗，曰自后周历
隋、唐，迄今五百馀载，世莫得闻。顷因杨公玄素内翰传秘阁本，俾镂版以传。
然此书《唐志》、《崇文总目》并著录，何以云五百馀年世莫得闻？王世贞疑为
依托，似非无见。今术数家从无用以占卜者，徒以流传既久，姑录存之。行成书
《玉海》作二卷，与今本合，与《玄包》本别著录。然考昇子张洸跋，已称以行
成《疏义》与临邛韦汉卿《释音》合为一编，则二书之并，其来已久。毛晋刊版，
盖有所本，今亦仍之。其《释音》漏题汉卿名，则晋之疏耳。
△《潜虚》·一卷、附《潜虚发微论》·一卷（浙江巡抚采进本）
宋司马光撰。光有《温公易说》，已著录。是编乃拟《太玄》而作。晁公武
《读书志》曰：此书以五行为本，五行相乘为二十五，两之为五十。首有气、体、
性、名、行、变、解七图，然其辞有阙者，盖未成也。其手写草稿一通，今在子
建侄房。朱子跋张氏《潜虚图》亦曰：范仲彪炳文家多藏司马文正公遗墨，尝示
予《潜虚》别本，则其所阙之文甚多。问之，云温公晚著此书，未竟而薨，故所
传止此。近见泉州所刻，乃无一字之阙，始复惊疑。读至数行，乃释然曰，此赝
本也。其说与公武合。此本首尾完具，当即朱子所谓泉州本，非光之旧。又公武
言气、体、性、名、行、变、解七图，熊朋来则言《潜虚》有气图，其次体图，
其次性图，其次名图，其次行图，其次命图，其目凡六。而张氏或言八图者，行
图中有变图，解图也。是命图为后人所补。公武言五行相乘为二十五，两之为五
十，而今本实五十五行，是其中五行亦后人所补，不止增其文句已也。吴师道
《体部集》有此书后序，称初得《潜虚》全本，又得孙氏阙本，续又得许氏阙本，
归以参校，用朱子法，非其旧者，悉以朱圈别之，然其本今亦不传。林希逸尝作
《潜虚精语》一卷，今尚载《鬳斋》十一稿中，凡所存者，皆阙本之语，而
续者不载，尚可略见大概。然於阙本中亦不全取，究无以知某条为赝本，盖世无
原书久矣，姑以源出於光而存之耳。陈淳讥其所谓虚者，不免於老氏之归。要其
吉臧平否凶之占，以气之过不及为断，亦不失乎圣贤之旨也。张敦实论凡十篇，
据吴师道后序，则元时已附刻於后，今亦并存。敦实，婺源人。官左朝奉郎监察
御史。其始末无考。考《太玄经》末有右迪功郎充浙江提举盐茶司幹办公事张实
校勘字，疑即一人。或南宋避宁宗讳，重刻《太玄经》时删去敦字欤？是不可得
而详矣。
△《皇极经世书》·十二卷（通行本）
宋邵子撰。据晁说之所作《李之才传》，邵子数学本於之才，之才本於穆修，
修本於种放，放本陈抟。盖其术本自道家而来，当之才初见邵子於百泉，即授以
义理、物理性命之学，《皇极经世》盖即所谓物理之学也。其书以元经会，以会
经运，以运经世。起於帝尧甲辰，至后周显德六年己未，凡兴亡治乱之迹，皆以
卦象推之。厥后王湜作《易学》，祝泌作《皇极经世解起数诀》，张行成作《皇
极经世索隐》，各传其学。《朱子语录》尝谓自《易》以后，无人做得一物如此
整齐，包括得尽。又谓康节《易》看了，都看别人的不得。其推之甚至。然《语
录》又谓《易》是卜筮之书，《皇极经世》是推步之书。经世以十二辟卦管十二
会，绷定时节，却就中推吉凶消长，与《易》自不相干。又谓康节自是易外别传。
蔡季通之《数学》亦传邵氏者也，而其子沈作《洪范皇极》内篇，则曰以数为象
则畸零而无用，《太玄》是也。以象为数则多耦而难通，《经世》是也。是朱子
师弟於此书亦在然疑之间矣。明何瑭议其天以日月星辰变为寒暑昼夜，地以水火
土石变为风雨露雷，涉於牵强。又议其乾不为天而为日，离不为日而为星，坤反
为水，坎反为土，与伏羲之卦象大异。至近时黄宗炎、朱彝尊，攻之尤力。夫以
邵子之占验如神，则此书似乎可信，而此书之取象配数，又往往实不可解。据王
湜《易学》所言，则此书实不尽出於邵子。流传既久，疑以传疑可矣。至所云学
以人事为大，又云治生於乱，乱生於治，圣人贵未然之防，是谓《易》之大纲，
则粹然儒者之言，非术数家所能及。斯所以得列於周、程、张、朱间欤？
△《皇极经世索隐》·二卷（永乐大典本）
宋张行成撰。行成字文饶，一作子饶，临邛人。始末不甚可考。其进所著
《易说》七种表，称自成都府路提辖司幹办公事丐祠而归。《玉海》称乾道二年
六月以行成进易可采，除直徽猷阁。汪应辰《玉山集》有论邓深按知潼川府张行
成状。殆由直阁出守欤？此编即所进七书之一。朱彝尊《经义考注》云未见。今
见《永乐大典》中者，别载序文总要及机要二图，而所解观物诸篇乃散缀於邵伯
温解各段之下，盖割裂分附，殊失其旧。今摘录叙次，以还其原第，遂复为完书。
邵子数学源出陈抟，於羲、文、周、孔之易理截然异途，故尝以其术授程子，而
程子不受。朱子亦称为易外别传，非专门研究其说者不能得其端绪。儒者或引其
书以解《易》，或引《易》以解其书，适以相淆，不足以相发明也。行成於邵子
之学用力颇深，以伯温之解，於象数未详，复为推衍其意义，故曰索隐。《宋史
·艺文志》作一卷，考行成进书原表自称二卷，《宋史》显为字误。今以原表为
据，厘为二卷云。
△《皇极经世观物外篇衍义》·九卷（永乐大典本）
宋张行成撰。是书专明《皇极经世·外篇》之义，亦所进七易之一也。《皇
极经世·内篇》前四卷，推元会运世之序，后四卷辨声音律吕之微。外篇则比物
引类，以发挥其蕴奥。行成以内篇理深而数略，外篇数详而理显，学先天者当自
外篇始，因补阙正误，使其文以类相从，而推绎其旨，以成是编。上三篇皆言数，
中三篇皆言象，下三篇皆言理。皆行成以意更定，非复旧第。然自明以来刻本，
率以外篇居前，题为内篇，未免舛互失序，赖行成此本，尚可正俗刻之讹。且原
书由杂纂而成，本无义例，行成区分排比，使端绪易寻，亦颇有条理。虽乾坤阖
辟，变化无穷，行成依据旧图，循文生义，於造化自然之妙未必能窥。至於邵氏
一家之学，则可谓心知其意矣。魏了翁尝称其能得易数之详，而书不尽传，则宋
代已不免散佚。朱彝尊《经义考》但载《皇极经世索隐》而不及此书，则沈湮已
久。惟《永乐大典》所载尚为完本。今据原目，仍厘为九卷著於录。
△《易通变》·四十卷（永乐大典本）
宋张行成撰。亦所进《易说七种》之一也。其说取陈抟至邵子所传先天卦数
等十四图，敷演解释以通其变，故谓之通变。案以数言《易》，本自汉儒。然孟
喜之《易》，言六日七分而已。至京房之《易》，言飞伏纳甲而已。费直之《易》，
言乘承比应而已。至魏伯阳作《参同契》，借《易》以明丹诀，始言甲壬乙癸之
方位。而《易纬是类谋》亦谓冬至日在坎，春分日在震，夏至日在离，秋分日在
兑。《易通卦验》又谓乾西北主立冬，坎北方主冬至，艮东北主立春，震东方主
春分，巽东南主立夏，离南方主夏至，坤西南主立秋，兑西方主秋分。盖《易》
之支流，有此衍说。至宋而陈抟作图，由穆修以递授於邵子，始借儒者之力，大
行於世。故南宋之后，以数言《易》者皆以陈、邵为宗。又以陈本道家，遂讳言
陈而惟称邵。行成於蜀中作守，籍吏人之家，得邵子所传十四图，因著此书。其
自序谓康节之学主於交泰、既济二图，而二图尤以卦气为根柢。参伍错综以求之，
而运世之否泰，人物之盛衰，皆莫能外。其自许甚高。其中如人之五脏，亦以易
数推之，谓当重几斤几两，殊为穿凿。《李心传》讥其牵合，祝泌谓其发明处甚
多，而支蔓处亦甚多。然其说亦自成理。自袁枢、薛季宣以下虽往往攻之，迄不
能禁其不传也。此本流传甚少，外间仅有宋刻本及明费宏家抄本。今以《永乐大
典》所载参互勘校，录而存之，以备数术之一家。是书之名，《永乐大典》作
《易通变》，费宏本作《皇极经世通变》，宋本但题曰《通变》而无易字，亦无
皇极经世字。盖原刻其全书七种，此乃其一，故有细目而无大名，不能据以断两
本之是非。以《永乐大典》所题在费氏本前，当为旧本，今姑据以著录焉。
△《观物篇解》·五卷（两江总督采进本）、附《皇极经世解起数诀》·一
卷（浙江汪启淑家藏本）
宋祝泌撰。泌字子泾，鄱阳人，自号观物老人。书首署衔称承直郎充江淮荆
浙福建广南路都大提点坑冶铸钱司幹办公事，而起数诀内又自署提领所幹办公事，
不知其终於何官也。案朱彝尊《经义考》有泌所撰《皇极经世钤》十二卷，此本
题作《观物篇解》。又止五卷，与彝尊所记目次不合。而别载泌自序一篇，所陈
大旨又颇与此本义例相近。或一书两名，而后人合并之欤？又案泌自序，末署端
平乙未，而《起数诀》序内题淳祐辛丑，上距乙未六年，在《皇极经世钤》已成
之后。且今《起数诀》乃单本别行，而《观物篇解》第四卷中亦有并以起法用法
别载成卷语。是当与用法别为一书，而用法已佚，即《起数诀》所存亦仅声韵一
谱，已非其旧。今姑附入《观物篇解》后，以存其概。泌所言大小运数，虽皆归
宿於挂图，其断法则不专在卦而在四象。大旨先用四爻藏闰，次用四爻直事，大
运起泰，小运起升，於牛思纯《宝局》、张行成《通变》多所驳正。然如邵子言
四象相交而成十六事，泌遂创为二十五变之说；邵子言姤复小父母，泌遂创为
同人起分秒之说，皆与经世书乖异不合。其推大小运，一变不协则再变，至三变
四变以求协者，尤非出於自然。至於声音律吕之学，邵子得之其父古，古书备见
正音叙录，轨辙可寻。泌乃取三十六字母之翻切，以声起数，以数合卦，仅与壬
遁同用，求深反浅。且《声音韵谱》所说，以夫普旁母字当字母之用，既属支离。
至所云人用分数，物用秒数，数起同人之类，尤为迂曲难解。似非尽出於邵氏本
意。然《永乐大典》别载有祝氏占例，所言实皆奇中。陶宗仪《辍耕录》载泌
《精皇极数》，其甥傅立传其术，为元世祖占卜，尚能前知，则亦小道之可观者。
盖其学虽宗康节，而亦自别有所得，故其例颇与经世书不符，而其推占亦往往著
验。方技之家，各挟一术，邵子不必尽用《易》，泌亦不必尽用邵子，无庸以异
同疑也。二书世所抄传，间有讹脱，诸本并同，无从订正，今亦姑仍之云。
△《皇极经世书解》·十四卷（直隶总督采进本）
国朝王植撰。植有《四书参注》，已著录。案《皇极经世书》，邵伯温以为
共十二卷，一至六则元会运世，七至十则律吕声音，十一二为观物篇。赵震又分
元会运世之六卷为三十四篇，律吕声音之四卷为十六篇。《性理大全》则合内篇
十二、外篇二，共为六十四篇，又谓《律吕声音》十六篇共图三千八百四十。明
嘉兴徐必达所刻《邵子全书》细目，复以元经会分十二会为十二篇，以会经运分
二百四十运为十二篇，以运经世分十篇，律吕声音则合有字有声及无字无声平上
去入各九百六十图。植为此书，则并元会运世为三卷，律吕声音为一卷，内篇外
篇共为卷者八，而又标蔡元定原纂图十，及所补录图五，新附图三於卷首。其於
旧本，多所更定。如午会之六世之已，书秦夺宣太后权，黄畿注未录入，此补录
之。声音篇之配以卦，黄畿以为出於《祝氏钤》，此一切芟汰之。又广引诸家之
说以相发明，其考究颇为勤挚。邵子之数虽於《易》为别派然，有此一家之学，
亦不可磨灭於天地之间。植之所说，虽未必尽得本旨，而自宋以来，注是书者不
过数家，存之亦足资旁证也。
△《易学》·一卷（内府藏本）
宋王湜撰。是书《宋志》不著录。其名见晁公武《读书志》，但称同州王湜，
而不详其始末。张世南《游宦记闻》称，康节先生《皇极经世》，其学无传。此
外有所谓《太乙数》。渡江后，有北客同州免解进士王湜，潜心是书，作《太乙
肘后备检》三卷，为阴阳二遁绘图一百四十有四。上自帝尧以来，至绍兴六年丙
辰云云。是南宋初人矣。今《太乙肘后备检》未见传本，此书则《通志堂经解》
刊之。书中首论太极两仪四象八卦，而以夜半日中心肾升降之气明之。又有取於
《庄子》肃肃出乎天，赫赫发乎地之语，全本於道家之说。其自序则称於陈抟、
穆修、李之才、刘牧之书兼而思之，是以先天之学出於炉火之证也。然其论先天
之图，谓希夷而前，莫知其所自来。其时距邵子未远，而其言如是也。可以知传
自伏羲，遭秦焚书，流於方外之说，出於后儒之附会。其末为皇极经世节要。自
序有云，康节遗书，或得於家之草稿，或得於外之传闻。间有讹谬，於是决择是
非，以成此书，示读皇极者以门户，亦可知《皇极经世》一书，不尽出於邵子。
其言可谓皎然不欺，有先儒淳实之遗矣。
△《洪范皇极内篇》·五卷（永乐大典本）
宋蔡沈撰。沈父元定，究心洪范之数，未及论著。尝曰成吾书者沈也。沈反
覆数十年，然后成书。分内外篇，而释数之辞尚未备，故各条之下有但标数曰二
字而无其文者。《永乐大典》及《性理大全》皆作《洪范内篇》，惟熊宗立注本
以论三篇为内篇，数八十一章为外篇。考是书数八十一章拟《易》六十四卦，当
为内篇。论三篇拟《易》系辞说卦等传，当为外篇。今各本皆以论三篇列於前，
而八十一章列於后，伦序颇为不协。疑《性理大全》与《永乐大典》同时纂辑，
所据同一误本，未及详考欤。明余深著《洪范畴解》，曹溶称为释蔡氏内篇，畴
即八十一章之数也。程宗舜作《洪范内篇释》，其自序曰，释八十一数亦不指三
篇之论。韩邦奇《引论中象》以偶为用数语，作《洪范传》，传以别於经，即外
篇矣。意其时必有流传善本，与永乐间书局所据不同，故诸家之言如此，其讹似
无可疑。然余深等所据之本今不复见，未敢轻改古书，姑仍其旧第编之。又考王
应麟《玉海》载此书名《洪范数》。王圻《续通考》作《洪范皇极内外篇》。朱
彝尊《经义考》作《洪范内外篇》。今详考其书，当以《续通考》所名为是。
《续通考》不载卷数，《经义考》作七卷，今以类相从，编为五卷。考《洛书》
之名见於《易》，不见於《书》。《洪范》之文以明理，非以明数。其事绝不相
谋。后人以乾凿度太乙行九宫法指为《洛书》（案：《史记·日者列传》所载占
日七家，太乙家居其一。《汉书》载太乙诸术亦列於五行家，明为方技之说，事
不出於经义矣），卢辩注《大戴礼记》明堂篇始附合於龟文（案：卢辩北齐人其
说最为晚出，朱子引此注以证龟书，指为郑康成撰，朱子博极群书，岂不知康成
未注《大戴礼记》，特欲申龟文之说，别无古证，故不得不移之郑康成耳），至
宋而图书之说大兴，遂以为《洪范》确属《洛书》，《洛书》确属龟文，龟文确
为戴九履一等九数，而圣人叙彝伦之书变为术家谈奇耦之书矣。沈作是书，附会
刘歆河图洛书相为表里，八卦九章相为经纬之说，借书之文以拟《易》之貌，以
九九演为八十一畴，仿易卦八八变六十四之例也。取月令节气，分配八十一畴，
阴用孟喜解易卦气值日之术也。其揲蓍以三为纲，积数为六千五百六十一，阴用
焦赣六十四卦各变六十四卦之法也。大意以《太玄》、《玄包》、《潜虚》既已
拟《易》，不足以见新奇，故变幻其说，归之《洪范》。实则朝三暮四，朝四暮
三，同一僣经而已矣。此在术数之家，已为重佁之重佁，本不足道。以自沈
以后，又开演范之一派，支离轇轕，踵而为之者颇多。既有其末，不可不著
其本。故录而存之，而别著录於术数类。明非说经之正轨、儒者之本务也。
△《天原发微》·五卷（两淮盐政采进本）
宋鲍云龙撰。云龙字景翔，歙县人。景定中乡贡进士。入元不仕以终。是书
以秦、汉以来言天者或拘於数术，或沦於空虚，致天人之故郁而不明，因取《易》
中诸大节目，博考详究，先列诸儒之说於前，而以己见辨论其下，拟《易大传》
天数二十有五，立目二十五篇。曰太极，以明道体。曰动静，以明道用。曰静动，
以明用本於体。曰辨方，言一岁运行，必胎坎位。曰元浑，言万物终始，总摄天
行。曰分二，言动静初分。曰衍五，言阴阳再分。曰观象，言四象生两仪之故。
曰太阳，曰太阴，曰少阳，曰少阴，以日月星辰分配，用邵子之说，与《大传》
旨异。曰天枢，言北辰。曰岁会，言十二次。曰司气，言七十二候。曰卦气，言
焦京学为《太玄》所出。曰盈缩，言置闰。曰象数，言图书。曰先后，言先后天。
曰左右，言左旋右旋。曰二中，言五六为天地中。曰阳复，言复为天心。曰数原，
言万变不出一理。曰鬼神，言后世所谓鬼神多非其正。曰变化，言天有天之变化，
人有人之变化，而以朱子主敬之说终之。其中或泛滥象数，多取扬雄旧说，不免
稍近於杂。要其条缕分明，於数学亦可云贯通矣。元元贞间，郑昭祖刊行其书，
方回、戴表元皆有序。至於明初，其族人鲍宁，本赵汸之说，附入辨正百馀条。
剖析异同，多所推阐。又作篇目名义及采云龙与方回问答之语为节要一卷，冠之
於首，盖亦能发明云龙之学者。然於原文颇有所删改，非复元贞刊本之旧矣。
△《大衍索隐》·三卷（永乐大典本）
宋丁易东撰。易东有《周易象义》，已著录。是书专明大衍之数。胪采先儒
绪论，而以己意断之。王宏撰《山志》曰，丁氏萃五十七家之说为《稽衍》，又
自为《原衍》、《翼衍》。据易东自序云，既成《原衍》、《翼衍》二书，复为
《稽衍》，则王氏未见原本也。其书篇第，盖自大衍之数五十其用四十九以下三
十六图为《原衍》，自图五十五数衍成五十位以下二十九图为《翼衍》，自乾凿
度以下列诸家之说而系以论断者为《稽衍》，凡三卷，卷各有序。《永乐大典》
既脱去目录及《原衍》之序，又讹《翼衍》为《翼行》，而错《稽衍》篇题於
《翼衍》内，前后至为紊杂。朱彝尊《经义考》则误以《原衍》序为全书自序，
而世所传别本又全佚去《稽衍》一篇，盖流传既稀，益滋讹谬。幸别本所载，原
目尚有全文。谨据《永乐大典》补足《稽衍》一卷，其次序之凌乱者，则据原目
厘正，仍为完帙焉。
△《易象图说内篇》·三卷、《外篇》·三卷（两江总督采进本）
元张理撰。理有《大易象数钩深图》，已著录。是书内篇凡三，曰本图书，
曰原卦画，曰明蓍策。外篇亦三，曰象数，曰卦爻，曰度数。其於元会运世之升
降，岁时寒暑之进退，日月行度之盈缩，以及治乱之所以倚伏，理欲之所以消长，
先王制礼作乐，画井封疆，一切推本於图书。盖与张行成《易通变》相类，皆
《皇极经世》之支流也。图书之学，王湜以为自陈抟以前莫知所自来，而说者则
谓为秘於道家，至抟乃显。此书引《参同契》巽辛见平明十五乾体就云云，以明
圆图，引朔旦为复阳气始通姤始纪绪履霜最先云云，以明方图，其说颇相吻合。
意所谓遭秦焚书，此图流於方外者，即影附此类欤。黄虞稷谓邓锜《大易图说》
与理此书俱为道藏所录，今以《白云霁道藏目录》考之，实在洞真部灵图类，灵
字号中。则其说出道家可知矣。
△《三易洞玑》·十六卷（福建巡抚采进本）
明黄道周撰。道周有《易象正》，已著录。是编盖约天文历数归之於《易》。
其曰《三易》者，谓伏羲之《易》，文王之《易》，孔子之《易》也。曰《洞玑》
者，玑衡古人测天之器，谓以《易》测天，毫忽不爽也。一、二、三卷为伏羲经
纬上、中、下，即陈、邵所传之《先天图》。四、五、六卷为文图经纬上、中、
下，即《周易》上、下经次序。七、八、九卷为孔图经纬上、中、下，即说卦传
出震齐巽之方位。十卷、十一、二卷为杂图经纬上、中、下，则杂卦传之义。十
三卷为馀图总纬，则因周官太卜而及於占梦之六梦，眂祲之十煇，以及后世奇
门太乙之术。十四、十五、十六卷为贞图经纬上、中、下与杂图相准，有衡、有
倚、有环。衡者平也，倚者立也，环者圆也。其自述曰：夫子有言，书不尽言，
言不尽意。凡《易》之言语文字，仅修辞尚玩之一端。即焦、京、管、郭幽发微
中，取验不过一时，揲扐不过数策。圣人之不为此钻仰，亦已明矣。舍此二条，
夫子所谓三极并立，穷变极赜，范围曲成，与天地相似者，果为何物。盖天、地、
人之象数，皆具於物。布而为历，次而为律，统而为易。去其图蓍，别其虚实，
以为《春秋》、《诗》。又以孟子所言千岁之日，至五百兴王为七十二相承之历，
故是书之作，意欲网罗古今，囊括三才，尽入其中。虽其失者时时流於禨祥，
入於驳杂，然易道广大，不泥於数，而亦不离於数，不滞於一端，而亦不遗於一
端。纵横推之，各有其理。唐李鼎祚《周易集解》序云，郑多参天象，王全释人
事。天道难明，人事易习。易之为道，岂偏滞於天人哉！故道周此书，乍观似属
创获。然郑康成解随之初九云，震为大途，又为日门，当春分阴阳之所交，此道
周言岁气之所本也。故云晷益则日损，晷损则日益。康成解比之初六云，有孚盈
缶，爻辰在未，上值东井，井之水人所汲，故用缶，此道周言星名之所本也。故
云坤为箕，复为尾，斗之翕舌则为噬嗑，牛之任重致远则为随。卦气值日始於京
房，充之则为元会之运。推策定历，详於一行，衍之则为章蔀之纪。推其源流，
各有端绪。史称其殁后家人得其小册，自推终於丙戌年六十二，则其於藏往知来
之道，盖非徒托空言者。然旁见侧出，究自为一家之学。以为经之正义则不可，
退而列诸术数，从其类也。
──右“术数类”数学之属，一十六部，一百四十七卷，皆文渊阁著录。
（案：《太玄经》称准《易》而作，其揲法用三十六策。王谠《唐语林》曰：
王相涯注《太玄》尝取以卜，自言所中多於易筮，则《太玄》亦占卜书也。然自
涯以外，诸儒所论，不过推其数之密，理之深耳，未闻用以占卜者，亦未有称其
可以定吉凶、决疑惑者，即王充以下诸儒，递有嗤点，亦未有诋以占卜无验者。
则仍一数学而已。故今仍隶之数学，不入占卜。《玄包》、《潜虚》以下亦以类
附焉。《皇极经世》虽亦《易》之馀绪，而实非作《易》之本义。诸家著录，以
出於邵子，遂列於儒家。然古之儒者，道德仁义，诵说先王。后之儒者，主敬、
存诚、阐明理学。均无以数为宗之事，於义颇属未安。夫著述各有体裁，学问亦
各有派别，朱子《晦菴大全集》，皆六经之旨也，而既为诗文，不得不列为集。
《通鉴纲目》亦《春秋》之义也，而既为编年，不得不列为史。此体例也。《阴
符经刊误》、《参同契刊误》，均朱子手著，而既为黄老神仙之说，不得不列为
道家。此宗旨也。邵子既推数以著书，则列之术数，其亦更无疑义矣。）
△《灵台秘苑》·十五卷（浙江鲍士恭家藏本）
北周太史中大夫新野庾季才原撰，而宋人所重修也。季才之书见於《隋志》
者一百十五卷，《周书·季才本传》又作一百十卷。此为北宋时奉敕删订之本，
只存十五卷。目录后题编修官司天监丞管勾测验浑仪刻漏于大吉、司天中官正权
判司天监丁洵同、看详官奉议郎轻车都尉欧阳发、看详官翰林学士承议郎知制诰
权判尚书吏部判集贤院提举司天监公事上骑都尉王安礼诸臣衔名。案发字伯和，
修之长子，史称其天文地理靡不悉究，官至殿中丞，而不言其尝为此书。安礼字
和甫，安石之弟，其为翰林学士在元丰初，乃未改官制以前，故太史局犹称司天
监。《宋史·艺文志》有安礼所撰天文书十六卷，殆以其研究是术，故俾司看详
欤。钱曾《读书敏求记》载有是书之目，称其考核精确，非聊尔成书者。朱彝尊
跋则谓季才完书必多奥义，诸人芟削，仅摘十一，若作酒醴去其浆而糟醨在矣。
今观所辑，首以《步天歌》及图，次释星验，次分野土圭，次风雷云气之占，次
取日月五星三垣列宿，逐次详注。大抵颇涉占验之说，不尽可凭。又笃信分野次
舍，以州郡强为分析，亦失之穿凿附会。然其所条列，首尾详贯，亦尚能成一家
之言。宋世司天台所修各书如《乾象新书》、《大宋天文书天经》、《星史》等
类，见於《文献通考》者，今俱佚弗传，惟苏颂《仪象法要》与此本仅存。一则
详浑仪测验之制，一则志日官占候之方。虽禨祥小术，不足言观文察变之道，
顾《隋志》所载天象诸书，今无一存。此书既据季才所撰为蓝本，则周以前之古
帙尚藉以略见大几。存为考证之资，亦无不可也。
△《唐开元占经》·一百二十卷（浙江巡抚采进本）
唐瞿昙悉达撰。《唐书·艺文志》载一百十卷。《玉海》引《唐志》亦同，
又注云，《国史志》四卷，《崇文目》三卷。此本一百二十卷，与诸书所载不符，
当属后人分卷之异。自一卷天占至一百十卷星图，均占天象。自一百十一卷八穀
占至一百二十卷龙鱼虫蛇占，均占物异。或一百十卷以前为悉达原书，故与《唐
志》及《玉海》卷数相符。其后十卷，后人以杂占增附之欤？卷首标衔，悉达曾
官太史监事。考《玉海》开元六年诏瞿昙悉达译九执历，则悉达之为太史监，当
在开元初。卷首又标奉敕撰，而奉敕与成书年月皆无可考，惟其中载历代历法止
於唐麟德历，且云李淳风见行麟德历。考唐一行以开元九年奉诏创大衍历，以开
元十七年颁之。其时麟德历遂不行，此书仍云见行麟德历，知其成於开元十七年
以前矣。所言占验之法，大抵术家之异学，本不足存，惟其中卷一百四、一百五
全载麟德、九执二历，九执历不载於《唐志》，他书亦不过标撮大旨，此书所载，
全法具著，为近世推步家所不及窥。又《玉海》载九执历以开元二年二月朔为历
首，今考此书明云今起明庆二年丁巳岁（案：改显庆为明庆，盖避中宗讳）二月
一日以为历首，亦足以订《玉海》所传之误。至麟德历虽载《唐志》，而以此书
校之，多有异同。若推入蚀限术、月食所在辰术、日月蚀分术诸类，《唐志》俱
未之载。又此书载章岁、章月、半总章闰、闰分历、周月法、弦法、气法、历法
诸名，与《新唐书》所载全不合，其相合者惟辰率、总法等目。盖悉达所据当为
麟德历，见行本《唐志》远出其后，不无传闻异词。是又可订史传之讹，有裨於
考证不少矣。又徵引古籍，极为浩博。如《隋志》所称纬书八十一篇，此书尚存
其七八，尤为罕覯。然则其术可废，其书则有可采也。卷首有万历丁巳张一熙识
语，谓是书历唐迄明约数百年，始得之挹元道人。钩沈起滞，非偶然已。
──右“术数类”占候之属，二部，一百三十五卷，皆文渊阁著录。
（案：作《易》本以垂教，而流为趋避祸福；占天本以授时，而流为测验灾祥。
皆末流迁变，失其本初。故占候之与天文，名一而实则二也。王者无时不敬天，
不待示变而致修省。王者修德以迓福，亦不必先期以告符命。后世以占候为天文，
盖非圣人之本意。《七略》分之，其识卓矣。此类本不足录，以《灵台秘苑》、
《开元占经》皆唐以前书，古籍之不存者多赖其徵引以传。故附收之，非通例也。）