朗读赋得古原草送别 白居易

赋得古原草送别白居易朗诵：曹灿

离离原上草，一岁一枯荣.
野火烧不尽，春风吹又生.
远芳侵古道，晴翠接荒城.
又送王孙去，萋萋满别情.

注释
1.赋得：借古人诗句或成语命题作诗.诗题前一般都冠以“赋得”二字.这是古代人学习作诗或文人聚会分题作诗或科举考试时命题作诗的一种方式，称为"赋得体".南朝梁元帝《赋得兰泽多芳草》诗是现存较早的"赋得体"诗.而"赋得体"之大兴是在唐代，以后历代沿用.试帖诗比一般的赋得体要求严格，一般限为五言排律，六韵或八韵.白居易此诗以"古原草送别"为题，故诗须扣住"古原"、"草"、"送别"等题意.
2.离离：青草繁茂的样子.
3.远芳：广远的草原.
4.晴翠：草原明丽翠绿.
5.王孙：公子王孙.此指所送之人.萋萋：青草繁盛纷乱的样子.

这是作者十六岁所作.本来只是练习应试的习作，但因作得好，便成了他的成名作.据唐张固《幽闲鼓吹》载：作者初进京城，携诗拜访当时的名士顾况.顾借"居易"之名打趣说："米价方贵，居亦弗易."待读其诗至"野火烧不尽，春风吹又生"时，不禁大为赞赏道："道得个语，居即易矣！"遂广为延誉.按"赋得体"的标准，此诗之结构可谓严谨妥当：前四句写"原上草"，后四句写"古道送别".然而此诗之佳处远不止于此.其为名作，实因意胜──赞美一种顽强向上的生命精神.
这是一曲野草颂，进而是生命的颂歌.野草离离，生生不已.离离是生长的态势；岁岁枯荣是其生命之律动过程，其意蕴是规律和永恒.然而永恒的生命并不是在平庸中延续的.诗人把它放在熊熊的烈火中去焚烧，在毁灭与永生的壮烈对比中，验证其生命力之顽强.野火焚烧象征生命之艰辛和考验；春风吹又生言其顽强不屈，执著不移；侵古道、接荒城则言其无所不往，势不可阻.诗的前四句侧表现野草生命的历时之美；后四句侧重表现其共时之美.如此的野草，才有资格成为宇宙间一切生命的象征，才拥有值得人赞美的生命意义.尾联扣送别之意，"又"字暗示离别乃古今人事之所难免；别情如春草萋萋，亦人之常情.故前人有"王孙游兮不归，春草生兮萋萋"（《楚辞·招隐士》）之叹，后人亦有"离恨恰如春草，更行更远还生"（李煜《清平乐》）之悲.
前人于此诗好评甚多.《古欢堂集杂著》："刘孝绰妹诗：‘落花扫更合，丛兰摘复生‘.孟浩然‘林花扫更落，径草踏还生‘.此联岂出自刘欤？……古人作诗，皆有所本，而脱化无穷，非蹈袭也."《唐诗成法》："不必定有深意，一种宽然有余地气象，便不同啾啾细声，此大小家之别."
但亦有说此诗别有寓意者.《唐诗三百首》："诗以喻小人也.消除不尽，得时即生，干犯正路.文饰鄙陋，却最易感人."《诗境浅说》："诵此诗者，皆以为喻小人去之不尽，如草之滋蔓.作者正有此意，亦未可知.然取喻本无确定，以为喻世道，则治乱循环；以为喻天心，则贞元起伏.虽严寒盛雪，而春意已萌.见仁见智，无所不可."
简析
这是一首应考习作，相传白居易十六岁时作.按科举考试规定，凡指定的试题，题目前须加“赋得”二字，作法与咏物诗相类似.《赋得古原草送别》即是通过对古原上野草的描绘，抒发送别友人时的依依惜别之情.
诗的首句“离离原上草”，紧紧扣住题目“古原草”三字，并用叠字“离离”描写春草的茂盛.第二句“一岁一枯荣”，进而写出原上野草秋枯春荣，岁岁循环，生生不已的规律.第三、四句“野火烧不尽，春风吹又生”，一句写“枯”，一句写“荣”，是“枯荣”二字意思的发挥.不管烈火怎样无情地焚烧，只要春风一吹，又是遍地青青的野草，极为形象生动地表现了野草顽强的生命力.第五、六句“远芳侵古道，晴翠接荒城”，用“侵”和“接”刻画春草蔓延，绿野广阔的景象，“古道”“荒城”又点出友人即将经历的处所.最后两句“又送王孙去，萋萋满别情”，点明送别的本意.用绵绵不尽的萋萋春草比喻充塞胸臆、弥漫原野的惜别之情，真正达到了情景交融，韵味无穷.
全诗章法谨严，用语自然流畅而又工整，写景抒情水乳交融，意境浑成，在“赋得体”中堪称绝唱.
据宋人尤袤《全唐诗话》记载：白居易十六岁时从江南到长安，带了诗文谒见当时的大名士顾况.顾况看了名字，开玩笑说：“长安米贵，居大不易.”但当翻开诗卷，读到这首诗中“野火烧不尽，春风吹又生”两句时，不禁连声赞赏说：“有才如此，居亦何难！”连诗坛老前辈也被折服了，可见此诗艺术造诣之高.

　　此诗作于贞元三年（787），作者时年十六.诗是应考的习作.按科场考试规矩，凡指定、限定的诗题，题目前须加“赋得”二字，作法与咏物相类，须缴清题意，起承转合要分明，对仗要精工，全篇要空灵浑成，方称得体.束缚如此之严，故此体向少佳作.据载，作者这年始自江南入京，谒名士顾况时投献的诗文中即有此作.起初，顾况看着这年轻士子说：“米价方贵，居亦弗易.”虽是拿居易的名字打趣，却也有言外之意，说京城不好混饭吃.及读至“野火烧不尽”二句，不禁大为嗟赏，道：“道得个语，居亦易矣.”并广为延誉.（见唐张固《幽闲鼓吹》）可见此诗在当时就为人称道.
　　命题“古原草送别”颇有意思.草与别情，似从古代的骚人写出“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”（《楚辞·招隐士》）的名句以来，就结了缘.但要写出“古原草”的特色而兼关送别之意，尤其是要写出新意，仍是不易的.
　　首句即破题面“古原草”三字.多么茂盛（“离离”）的原上草啊，这话看来平常，却抓住“春草”生命力旺盛的特征，可说是从“春草生兮萋萋”脱化而不着迹，为后文开出很好的思路.就“古原草”而言，何尝不可开作“秋来深径里”（僧古怀《原是秋草》），那通篇也就将是另一种气象了.野草是一年生植物，春荣秋枯，岁岁循环不已.“一岁一枯荣”意思似不过如此.然而写作“枯——荣”，与作“荣——枯”就大不一样.如作后者，便是秋草，便不能生发出三、四的好句来.两个“一”字复叠，形成咏叹，又先状出一种生生不已的情味，三、四句就水到渠成了.
　　“野火烧不尽，春风吹又生.”这是“枯荣”二字的发展，由概念一变而为形象的画面.古原草的特性就是具有顽强的生命力，它是斩不尽锄不绝的，只要残存一点根须，来年会更青更长，很快蔓延原野.作者抓住这一特点，不说“斩不尽锄不绝”，而写作“野火烧不尽”，便造就一种壮烈的意境.野火燎原，烈焰可畏，瞬息间，大片枯草被烧得精光.而强调毁灭的力量，毁灭的痛苦，是为着强调再生的力量，再生的欢乐.烈火是能把野草连茎带叶统统“烧尽”的，然而作者偏说它“烧不尽”，大有意味.因为烈火再猛，也无奈那深藏地底的根须，一旦春风化雨，野草的生命便会复苏，以迅猛的长势，重新铺盖大地，回答火的凌虐.看那“离离原上草”，不是绿色的胜利的旗帜么！“春风吹又生”，语言朴实有力，“又生”二字下语三分而含意十分.宋吴曾《能改斋漫录》说此两句“不若刘长卿‘春入烧痕青’语简而意尽”，实未见得.
　　此二句不但写出“原上草”的性格，而且写出一种从烈火中再生的理想的典型，一句写枯，一句写荣，“烧不尽”与“吹又生”是何等唱叹有味，对仗亦工致天然，故卓绝千古.而刘句命意虽似，而韵味不足，远不如白句为人乐道.
　　如果说这两句是承“古原草”而重在写“草”，那么五、六句则继续写“古原草”而将重点落到“古原”，以引出“送别”题意，故是一转.上一联用流水对，妙在自然；而此联为的对，妙在精工，颇觉变化有致.“远芳”、“睛翠”都写草，而比“原上草”意象更具体、生动.芳曰“远”，古原上清香弥漫可嗅；翠曰“晴”，则绿草沐浴着阳光，秀色如见.“侵”、“接”二字继“又生”，更写出一种蔓延扩展之势，再一次突出那生存竞争之强者野草的形象.“古道”、“荒城”则扣题面“古原”极切.虽然道古城荒，青草的滋生却使古原恢复了青春.比较“乱蛬鸣古堑，残日照荒台”（僧古怀《原上秋草》）的秋原，该是如何生气勃勃！
　　作者并非为写“古原”而写古原，同时又安排一个送别的典型环境：大地春回，芳草芊芊的古原景象如此迷人，而送别在这样的背景上发生，该是多么令人惆怅，同时又是多么富于诗意呵.“王孙”二字借自楚辞成句，泛指行者.“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”说的是看见萋萋芳草而怀思行游未归的人.而这里却变其意而用之，写的是看见萋萋芳草而增送别的愁情，似乎每一片草叶都饱含别情，那真是：“离恨恰如春草，更行更远还生”（李煜《清平乐》）.这是多么意味深长的结尾啊！诗到此点明“送别”，结清题意，关合全篇，“古原”、“草”、“送别”打成一片，意境极浑成.
　　全诗措语自然流畅而又工整，虽是命题作诗，却能融入深切的生活感受，故字字含真情，语语有余味，不但得体，而且别具一格，故能在“赋得体”中称为绝唱.(周啸天)